7月6號，炎炎夏日，寧波大學(xué)法學(xué)院社會實(shí)踐團(tuán)隊(duì)的成員們奔走于銀行柜臺、街頭巷尾和政府部門之間，用腳步丈量城市，以專業(yè)精神深入調(diào)研“消費(fèi)合同格式條款對消費(fèi)者權(quán)益的損害與防范”問題。在這次實(shí)踐活動中，隊(duì)員們克服高溫、溝通障礙等困難，通過實(shí)地走訪、問卷調(diào)查和條款收集，揭露了隱藏在日常消費(fèi)中的不公平條款，為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)發(fā)出青年之聲。
在開展調(diào)研活動之前，隊(duì)員們進(jìn)行了大量的資料查詢工作，通過搜索引擎、政府監(jiān)管部門網(wǎng)站以及各類消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)平臺，試圖找尋公示的消費(fèi)合同格式條款。在查詢過程中，大家發(fā)現(xiàn)，雖然部分企業(yè)在其官方網(wǎng)站上對一些消費(fèi)合同格式條款進(jìn)行了公示，但這些公示的條款往往存在諸多問題。有的條款表述晦澀難懂，充斥著大量專業(yè)術(shù)語，普通消費(fèi)者難以準(zhǔn)確理解其含義；有的條款則在頁面中位置隱蔽，消費(fèi)者很難在消費(fèi)前主動發(fā)現(xiàn)并仔細(xì)閱讀。
基于線上調(diào)研的結(jié)果，同學(xué)們決定開展線下踩點(diǎn)核對工作，走訪了多家銀行網(wǎng)點(diǎn)和通信營業(yè)廳等消費(fèi)場所。然而，令人失望的是，在這些線下場所，消費(fèi)合同格式條款幾乎并不公示。在通信營業(yè)廳，我們同樣難以找到公示的合同格式條款。只有在地鐵站等公共產(chǎn)業(yè)中才發(fā)現(xiàn)了部分格式條款的身影。線下信息的缺乏，使得消費(fèi)者在消費(fèi)前無法充分了解自己的權(quán)利和義務(wù)，處于明顯的信息劣勢地位。
千份問卷背后的消費(fèi)者心聲——“我們不是不想維權(quán)，而是太難了！” “您是否遇到過‘一經(jīng)售出概不退換’的霸王條款？”“被侵權(quán)后，您會選擇投訴嗎？”——在天一廣場等人流密集處，隊(duì)員們頂著烈日，手捧問卷，耐心向路人解釋調(diào)研意義。不少受訪者起初不愿駐足，但聽說是為消費(fèi)者權(quán)益發(fā)聲，紛紛停下腳步傾訴遭遇。
“辦健身卡時(shí)沒注意合同上寫了‘最終解釋權(quán)歸商家’，結(jié)果倒閉了也不退款！”“手機(jī)上軟件會員的自動續(xù)費(fèi)條款，根本沒人提醒！”團(tuán)隊(duì)成員記錄下這些聲音時(shí)深感責(zé)任重大：“很多消費(fèi)者不是不想維權(quán)，而是條款復(fù)雜、維權(quán)成本高，最后只能吃啞巴虧。”與此同時(shí)，大家發(fā)現(xiàn)很多消費(fèi)者并未意識到這些侵犯自己權(quán)益的合同正是格式條款。經(jīng)過一天的努力，團(tuán)隊(duì)最終收回有效問卷50份，數(shù)據(jù)顯示，超80%的消費(fèi)者因合同條款吃過虧，但維權(quán)成功率不足5%。
掃街“取證”——用鏡頭和筆記錄下城市的“條款陷阱” 從清晨到日暮，隊(duì)員們帶著相機(jī)和記錄本，像偵探一樣在城市中“掃雷”。在地鐵站內(nèi)的自動售貨機(jī)前，團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)一則“商品售出概不退換”的告示涉嫌違法。而在商業(yè)街的商鋪里，某通訊運(yùn)營商“預(yù)存話費(fèi)活動”的合同細(xì)則中，“最終解釋權(quán)”的表述引起隊(duì)員警覺。“最難忘的是在地鐵換乘通道里核對商家告示，”隊(duì)員說，“人來人往特別擁擠，我們得輪流蹲著記錄，還要注意不影響乘客通行。”一天下來，隊(duì)員們的制服被汗水浸透，筆記本上卻記滿了問題條款。
成果與呼吁：從調(diào)研到行動，讓條款不再“霸道” “每一份問卷、每一次走訪、每一條款記錄，都是我們?yōu)橄M(fèi)者爭取公平的基石。”針對調(diào)研情況，團(tuán)隊(duì)計(jì)劃后續(xù)進(jìn)一步開展資料整理工作，對收集到的各類消費(fèi)合同格式條款以及消費(fèi)者投訴案例進(jìn)行系統(tǒng)分析，同時(shí)開展消費(fèi)者采訪活動，深入了解消費(fèi)者在面對格式條款時(shí)的真實(shí)感受、遭遇的問題以及他們對于改善現(xiàn)狀的期望，以便為后續(xù)的調(diào)研分析和提出針對性建議提供更豐富、更真實(shí)的依據(jù)。
